Zu Beginn des Jahrtausends glaubte man an freien Welthandel als Garant für Wohlstand, Innovation und internationale Verständigung. Die 2000er schienen grenzenlos: Multilaterale Abkommen, global verzahnte Lieferketten. Heute, 2025, wirkt das wie eine ferne Erinnerung. Fabian Fellmann schrieb Anfang April in der „Süddeutschen Zeitung“: „Der US-Präsident beendet die Ära des globalen Freihandels. Er isoliert damit sein Land und sich selbst. Das macht ihn umso gefährlicher.“ Der Handel ist zum Privileg großer Mächte verkommen, fragmentiert und von politischer Willkür dominiert. Freihandelsabkommen fungieren längst nicht mehr als Dialoginstrument, sondern als scharfe Waffen.
Zölle und Sanktionen sind zu Druckhebeln geworden, mit denen Staaten Konkurrenten direkt in die Knie zwingen. Jahrzehntelang gewachsene Lieferketten sind zu geopolitischen Minenfeldern verkommen, angeheizt von Großmächten, die ihre Regeln diktieren.
USA und Russland als Risikofaktoren
Die Vereinigten Staaten waren einst Hüter einer regelbasierten Ordnung. Unter Präsident Trump gelten nur noch „America First“, hohe Strafzölle und extraterritoriale Exportkontrollen. Detlev Landmesser analysierte Ende April auf „tagesschau.de“: „Erst die Disruption des Welthandels, nun der erneute Angriff auf die Unabhängigkeit der Geldpolitik: Donald Trumps Manöver hinterlassen bleibende Schäden im wirtschaftlichen Gefüge.“
Ähnlich radikal agiert Russland: Sanktionen und Gegensanktionen werden zum Alltag. Die Folge: Märkte stehen auf der Kippe, europäische Firmen taumeln zwischen Compliance-Dschungel und Lieferstopps. Beide Staaten demonstrieren, dass nationale Interessen die Handelsregeln neu schreiben – und wie schnell Geschäftsmodelle ins Wanken geraten.
Für Unternehmen bedeutet das: Compliance ist zentraler Erfolgsfaktor. Wer auf dem Weltmarkt bestehen will, muss Gesetze befolgen, geopolitische Entwicklungen antizipieren und zwischen widersprüchlichen Rechtsordnungen navigieren. Die 2020er markieren den Paradigmenwechsel von globaler Öffnung zu geopolitischer Fragmentierung. Wo früher „Freihandel“ als Selbstzweck galt, fragt man heute: Wer gibt welches Privileg auf?
Die Weltwirtschaft ist kein grenzenloses Wachstum mehr, sondern ein Pokerspiel um Einflusszonen – von Handelsbündnissen bis zu digitalen Währungen. Unternehmen, die internationale Märkte ansteuern, müssen ihr Risikomanagement revolutionieren: Compliance-Teams sind nun geopolitische Frühwarnsysteme, und jede Vertragsverhandlung eine Gratwanderung zwischen politischem Kalkül und ökonomischer Rentabilität.
Vom Partner zum Risiko? Trumps neue Handelspolitik
Mit Trumps Rückkehr ins Weiße Haus vollzog sich ein radikaler Bruch in der US-Handelspolitik – mit Tempo und Konsequenz, die europäische Firmen vor existenzielle Hürden stellen. Einst Garant des transatlantischen Freihandels, mausert sich die USA zum Protektionisten: Abschottung, Industrieschutz und eine kompromisslose „America First“-Strategie bestimmen nun die Agenda. Für europäische Exporteure wird der wichtigste außereuropäische Absatzmarkt zum Unsicherheitsfaktor.
In den ersten Monaten seiner zweiten Amtszeit hat Präsident Donald Trump die Handelspolitik der USA erheblich verschärft. Am 2. April 2025 kündigte er im Rahmen des sogenannten „Liberation Day“ einen pauschalen Basiszoll von 10 Prozent auf nahezu alle Importe an und erhöhte spezifische Zölle auf bestimmte Produkte. So wurden beispielsweise die Zölle auf Stahl- und Aluminiumimporte von 25 Prozent auf 50 Prozent angehoben, was insbesondere europäische Exporteure trifft. Zudem wurden Zölle in Höhe von 25 Prozent auf Autoimporte angekündigt.
Im Mai 2025 drohte Trump, ab dem 1. Juni pauschale Strafzölle von 50 Prozent auf sämtliche EU-Importe zu erheben, sollte es in den Handelsgesprächen mit der Europäischen Union keine Fortschritte geben . Nach einem Telefonat mit EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen wurde die Einführung dieser Zölle jedoch auf den 9. Juli verschoben, um weiteren Verhandlungsspielraum zu schaffen.
Besonders betroffen von den bestehenden und angedrohten Zöllen sind Branchen wie Halbleiter, Pharmazeutika und Agrarprodukte. Die „Buy American“-Politik zwingt US-Unternehmen und Behörden zudem, konsequent heimische Erzeugnisse zu beziehen, wodurch der Wettbewerb eingeschränkt wird. Arbeitsplätze in den USA werden dadurch priorisiert, während Versorgungssicherheit und fairer Handel in den Hintergrund treten.
Extraterritoriale Exportkontrollen als globaler Maßstab
Parallel verschärfte die US-Regierung Exportkontrollen für Schlüsseltechnologien wie Künstliche Intelligenz, Halbleiter und Dual-Use-Güter. Die Schwelle, ab der US-Komponenten ein Produkt reglementieren, sank von 25 auf 10 Prozent. Ein bewusst gewählter Schachzug, um US-Recht global Geltung zu verschaffen. Die Entity List wächst, Genehmigungsverfahren werden langwieriger, insbesondere bei Geschäften mit China, Russland und anderen Hochrisiko-Staaten. Ursprungskette und Technologietransfer werden lückenlos überwacht – als Staatsgeheimnis.
Für europäische Compliance-Abteilungen heißt das Überlebenskampf: Zölle treiben Produktionskosten, instabile Lieferketten schwächen Investitionsanreize, und die Planbarkeit internationaler Geschäfte sinkt. Unternehmen müssen nonstop aktuelle Vorschriften, Sanktionslisten und Exportkontrollregeln kennen – eine Sisyphusarbeit, wenn die Spielregeln sich täglich ändern. Selbst Produkte mit minimalem US-Anteil können plötzlich genehmigungspflichtig oder verboten sein, auch ohne direkten US-Bezug.
Sekundärsanktionen und Re-Exports: Das extraterritoriale US-Recht
Die extraterritoriale Reichweite des US-Rechts ist längst bittere Realität. Re-Export-Vorschriften und Sekundärsanktionen ziehen unsichtbare Fallen in etablierte Lieferketten und knicken Geschäftsmodelle ein. Wer heute global agiert, spürt die Allmacht US-amerikanischer Regelwerke – auch wenn der Warenursprung in Deutschland liegt.
Re-Export meint nicht nur die physische Weiterlieferung von US-Hardware, sondern auch Produkte, die US-Technologie oder -Software enthalten – selbst wenn sie außerhalb der USA weiterverarbeitet wurden. Sobald ein Produkt ab 10 Prozent US-Komponenten enthält, unterliegt es den Export Administration Regulations (EAR). Ein europäischer Hersteller, der US-Halbleiter in seine Anlagen integriert, kann für einen Re-Export haftbar gemacht werden, auch ohne direkten US-Kontakt oder Geschäftsbezug. Fahrlässigkeit und Überschätzung der Komplexität spielen keine Rolle: Wer „hätte wissen müssen“, dass der Endkunde in einem Embargo-Staat sitzt, riskiert Bußgelder und Exportverbote.
Re-Export-Regeln sind nur der Anfang. Noch schärfer wirken Sekundärsanktionen: Die USA bestrafen auch Nicht-US-Firmen, die mit sanktionierten Staaten, Unternehmen oder Personen Handel treiben. Iran, Russland, Nordkorea – wer hier involviert ist, landet womöglich auf US-Sanktionslisten. Folgen: Ausschluss vom US-Markt, Entzug des Zugangs zu US-Finanzdienstleistungen, empfindliche Geldstrafen. Besonders perfide: US-Behörden untersuchen keinen Unterschied zwischen direktem und indirektem Handel. Ein deutscher Anlagenbauer, dessen US-kompatible Pumpen ein asiatischer Distributor nach Russland liefert, kann haftbar gemacht werden – ohne je selbst in den USA gehandelt zu haben.
Keine Zuflucht in Europa
Für europäische Compliance-Abteilungen bedeutet das Dauerkrisenmodus. Ein fehlender Endverbleibsnachweis, unzureichende Dokumentation oder eine lückenhaft geprüfte Lieferkette genügen schon, um eine US-Ermittlung auszulösen.
Dokumentationspflichten schießen durch die Decke: Jeder Endkunde, Distributor und Zwischenhändler muss in Echtzeit auf US-Bezug und Sanktionslisten gecheckt werden. Automatisiertes Screening, 24/7-Updates zu Entity-Lists und ständig neue Exportkontrollkombinationen sind Überlebensnotwendigkeit. Keine Compliance-Strategie ohne geopolitische Frontalaufklärung.
Selbst wenn europäische Firmen akribisch US-Regeln befolgen, lauert die nächste Falle: Die EU-Blocking-Verordnung verbietet, bestimmte US-Sanktionen zu beachten. Wer sich an US-Vorgaben anpasst, verstößt gegen EU-Recht – wer sie ignoriert, verliert sein US-Geschäft. Dieses juristische „Catch-22“ zwingt viele Unternehmen in eine fast unlösbare Zwickmühle. Der einzige Ausweg: Dual-Compliance, die alle Szenarien abdeckt – von US-Exportkontrollen bis zu europäischen Anti-Sanktionsregelungen.
Das Russland-Regime: Sanktionen als Compliance-Stresstest
Die Russland-Sanktionspolitik ist einer der heftigsten Compliance-Härtetests: EU und USA verfolgen teils widersprüchliche Logiken, Listen und Übergangsfristen. Laut „Handelsblatt“ vom 19. Mai 2025 sagte ein EU-Diplomat: „Wir haben das Limit dessen erreicht, was wir über Sanktionen machen können.“ Unternehmen, die mit Russland Geschäfte machen, stehen permanent vor neuen Sanktionsfallen und Abwägungsdilemmata.
Im Mai 2025 verabschiedete die EU ihr 17. Sanktionspaket mit klarem Fokus auf die Schattenflotte: Über 340 Öltanker erhielten Hafen- und Dienstleistungsverbote, um Ölpreisdeckel-Umgehungen zu verhindern. Parallel gelten Exportverbote für Dual-Use-Güter, Chemikalien mit möglichem militärischem Verwendungszweck und Drohnensteuerungssoftware. Firmen und Einzelpersonen aus Drittstaaten wie der Türkei oder den Vereinigten Arabischen Emiraten stehen auf den Listen, weil sie als Umschlagplätze für Umgehungsgeschäfte gelten.
Die USA setzen auf sektoral begrenzte Sanktionen: Banken, Energieunternehmen und der russische Rüstungssektor sind Zielscheibe. Besonders brisant bleibt die extraterritoriale Wirkung US-Exportkontrollen: Schon eine winzige US-Technologiekomponente kann dazu führen, dass ein Export nach Russland unmöglich wird – egal, wo das Endprodukt gefertigt wurde. Wer gegen OFAC- oder BIS-Vorgaben verstößt, riskiert empfindliche Strafen und Marktausschluss.
Brüssel und Washington agieren verschieden. Die EU setzt auf Konsens und gewährt oft Übergangsfristen – etwa für Altverträge, die vor Inkrafttreten der Sanktionen abgeschlossen wurden. Die US-Administration unter Trump hingegen verlegt durchsetzungsstarke Strafandrohungen und erwartet sofortige Anpassung. Ein Geschäft, das in der EU noch „in Prüfung“ ist, kann in den USA schon sanktioniert sein.
Ein zentrales Problem ist die mittelbare Bereitstellung. Die EU verbietet indirekte Lieferungen sanktionierter Güter. Die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ berichtete am 28. Mai 2025 aus einem EU-Drahtbericht: Auch europäische Unternehmen seien aktiv an der Umgehung der Russland-Sanktionen beteiligt – „das schwäche die EU-Position“, so die EU-Kommission darin. Ein deutsches Maschinenbauunternehmen, das Geräte an einen türkischen Händler liefert, die dann nach Russland gelangen, kann haftbar gemacht werden, wenn es von der Endverwendung wusste oder wissen musste.
Die Sorgfaltspflichten sind hoch: Lieferantenstrukturen, Endkunden und jede Zwischenstation müssen lückenlos geprüft und dokumentiert werden.
Altvertragsregelungen gewähren Ausnahmen, sind aber eng begrenzt und zeitlich limitiert. Unternehmen müssen exakt nachweisen, welche Verträge wirklich Ausnahmen sind und wie sie die Einhaltung der Kriterien belegen. Ein Versäumnis kann zum Verlust der Ausnahme und zu Sanktionsfolgen führen.
Dual-Use-Güter: Kleines Detail, große Wirkung
Besonders kritisch sind Exporte von Dual-Use-Gütern – Produkte mit zivilem und militärischem Potenzial. Die EU-Liste hat sich zuletzt erweitert: CNC-Maschinen, Drohnentechnik. In der Praxis bedeutet das: Unternehmen müssen Zulieferer und Kunden auf Dual-Use-Risiken prüfen. Schon eine unplausible Endverbleiberklärung genügt, um den Export zu stoppen.
„Red Flags“ lauern überall: plötzliche Großbestellungen – insbesondere aus Drittländern –, Transshipment-Hubs wie Türkei oder VAE, unklare Endnutzerangaben. Sobald nur ein Verdacht auf Umgehung besteht, darf kein Containerschiff mehr auslaufen.
Das Russland-Regime zeigt, wie komplex moderne Sanktionsmechanismen sind. Unternehmen brauchen parallele Systeme für EU- und US-Compliance und immer neue Listen, Ausnahmen und Übergangsregelungen im Blick. In der EU drohen Bußgelder bis 500.000 Euro und persönliche Haftung der Geschäftsführung, in den USA kann ein Verstoß zu Sekundärsanktionen und vollständigem Ausschluss vom US-Markt führen. Wer Russland-Geschäfte ohne eiserne Akribie und Transparenz steuert, riskiert nicht nur finanzielle Schäden, sondern irreparable Reputationsverluste.
Handlungsempfehlungen für Unternehmen
In einer Zeit, in der Handelskonflikte und Machtpoker zur Regel geworden sind, genügen rudimentäre Regelwerke längst nicht mehr. Ein Fachbeitrag auf „Handelsblatt Live“ betont bereits 2023 die wachsende Compliance-Pflicht der Firmen: „Es ist daher unumgänglich, dass jedes Unternehmen die Sanktionsregime kennt und prüft, ob Produkte von einem dieser Regime erfasst sind.“ Unternehmen müssen ihre Compliance-Management-Systeme (CMS) zu geopolitischen Frühwarnanlagen ausbauen, um Risiken rechtzeitig zu erkennen und handlungsfähig zu bleiben.
Ein CMS nach ISO 37301, das politische Risiken von Anfang an mitdenkt, ist dafür die Basis. Eine zentrale Compliance-Funktion, eng verzahnt mit Rechtsabteilung, Fachbereichen und der Geschäftsleitung, bildet das Nervenzentrum: Ohne klare Hierarchien und verbindliche Abstimmung wird jede Eskalation zur Lotterie. Digitale Plattformen und KI-gestützte Tools sind unverzichtbar, damit Sanktionslisten, Exportkontrollen und politische Eskalationsstufen in Echtzeit abgebildet werden. Nur so kann ein Unternehmen sofort reagieren, wenn ein neuer Handelskonflikt ausbricht und innerhalb von Stunden neue Sanktionen in Kraft treten.
Klare Strukturen und Verantwortlichkeiten
Verantwortlichkeiten müssen unmissverständlich definiert sein: Compliance Officer, Exportkontrollbeauftragte und Datenschutzbeauftragte tragen gemeinsam mit der Geschäftsleitung dafür Sorge, dass kein Hinweis auf potenzielle Verstöße unter den Tisch fällt. Regelmäßige Schulungen schaffen das notwendige Bewusstsein dafür, dass selbst kleinste Nachlässigkeiten existenzbedrohende Konsequenzen haben können. Interne Audits, flankiert von einem anonymen Whistleblower-System, verankern eine Kultur der Null-Toleranz: Jeder Verdacht, jeder dubiose Zwischenhändler und jeder exotische Absatzmarkt wird damit überprüfbar. Ohne dieses wachsame Netzwerk kippt aus jeder Grauzone schnell ein kompletter Geschäftsbereich.
Denn Geopolitik schläft nicht. Unternehmen müssen permanent Szenarien durchspielen: Welche Lieferketten sind am fragilsten? Was geschieht, wenn eine neue Sanktionsliste morgen früh in Kraft tritt? Risikoanalysen dürfen sich nicht darauf beschränken, bestehende Partner zu prüfen, sondern müssen auch potenzielle Ersatzlieferanten in politisch stabilen Regionen identifizieren. Wer heute seine Lieferkette nicht gründlich durchleuchtet, steht morgen ohne Bauteile da und riskiert das ganze Projekt.
Der Blick auf Lieferanten und Partner darf nicht mehr rein ökonomisch erfolgen, sondern erfordert ein geopolitisches Raster. Jeder Zulieferer muss auf Sanktionslisten, politische Instabilität und ESG-Kriterien hin überprüft werden. Ein einziger falscher Hafen oder ein ominöser Transshipment-Hub kann genügen, um ein ganzes Projekt zu gefährden. Wer hier nachlässig agiert, riskiert nicht nur Strafgelder, sondern auch einen irreparablen Imageverlust, wenn plötzlich Lieferungen ausbleiben oder Produkte gesperrt werden.
Allein agieren ist keine Option. Der ständige Dialog mit Behörden sichert rechtzeitige Informationen über neue Sanktionen und Änderungen. Wer erst reagiert, wenn die Presse darüber berichtet, bleibt stets einen Schritt zu spät. Industrieverbände bündeln Best Practices, bündeln Lobbyarbeit und liefern frühzeitig Warnungen, welche Entwicklungen gerade auf dem Tisch liegen. Externe Experten, die Geopolitik und Wirtschaft zusammendenken, runden das Bild ab – ohne diese Netzwerke gleicht ein Unternehmen einem Schachspieler, der das Brett nur aus halber Perspektive sieht und deshalb jeden Zug verliert.
Handel bleibt Machtfrage – Compliance wird geostrategisch
Die Rivalität zwischen den USA und der EU ist längst kein vorübergehender Streit mehr, sondern Dauerzustand, der protektionistische Maßnahmen und die Abkehr vom multilateralen Handel befeuert und Wachstums- wie Investitionsperspektiven verdunkelt. Solange die USA als unberechenbarer Partner auftreten, bleibt Europa besonders verletzlich: Handel gleicht einem Bad in einem Haifischbecken, bei dem jeder neue Zollsatz und jede Exportkontrolle unverzüglich über Wohl oder Wehe entscheidet.
Sanktionen gegen Russland sind zur Normalität geworden: Politische Konflikte enden nicht über Nacht, neue Strafpakete stehen stets in den Startlöchern. Unternehmen müssen daher unter der Prämisse operieren, dass Compliance-Systeme rund um die Uhr bereitstehen, um jede unerwartete Verschärfung sofort abzubilden. Wer auf punktuelle Reaktionen setzt, wird in der nächsten Runde unweigerlich untergehen, weil es keine verlässlichen Ruhephasen mehr gibt, in denen sich die Regeln „mal eben“ prüfen lassen.
Die Lektionen aus dem Russland-Szenario lassen sich eins zu eins auf andere geopolitische Spannungsgebiete übertragen: Ob China, Nahost oder der Indopazifik – überall, wo politische Interessen Handelslogik ausstechen, brauchen Compliance-Management-Systeme dieselbe Akribie. Nur wer jetzt in belastbare Systeme, transparente Prozesse und geostrategische Expertise investiert, legt den Grundstein für nachhaltigen Geschäftserfolg in einer Welt, in der eine Politik des Risikos den Wirtschaftsfluss maßgeblich steuert.
Dieser Beitrag erschien zuerst in der gedruckten Ausgabe Handel. Das Heft können Sie hier bestellen.
